Cuestionamos: ¿Se exoneró a Tadeo de violencia política?

 

Dulce Valdepeña/ JULIO/2019.- Verdades a medias, información ambigua e interpretaciones inciertas fue de lo que se hizo propaganda sobre la revisión que un tribunal federal hizo en relación a la sentencia sobre violación política que el ex alcalde Raúl Tadeo Nava hizo en contra de la titular de la sindicatura de su administración, Paola Cruz Torres.

Debido a la relevancia en materia de protección a los derechos políticos de las mujeres en el estado de Morelos, es imperante analizar la resolución de la sala regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ubicado en la ciudad de México por lo que se cuestionó a diversos especialistas en la materia con la conclusión que se escribió en el primer párrafo de este texto.

El Tribunal Estatal Electoral (TEE) sentenció a una amonestación pública por violencia política que impugnó el ex alcalde por lo que se elevó al tribunal federal para su revisión pero éste NO LO EXONERÓ.

ES VERDAD: “No se me notificó de manera personal” (sobre la sentencia)

  • Asumiendo que el ex edil protestó decir verdad, supo de la amonestación hasta que fue publicada en el Periódico Tierra y Libertad por lo que el Tribunal federal atrajo el criterio de que la notificación por estrados es insuficiente.

 

inserto uno
(FRAGMENTO)

 

VERDAD A MEDIAS: “No supe de lo que se trataba hasta que estaba la notificación al tribunal”, “No se me notificó, se va sin que yo lo supiera. Hace una sentencia y amonestación porque yo no argumenté nada”.

 

  • Como se expuso, el tribunal fundó el agravio en relación a la errónea notificación, sin embargo, mediáticamente se concluyó que nunca se enteró de las acusaciones por violencia política, lo cual es falso.
  • Tadeo Nava dijo al tribunal que no fue notificado de manera legal para apersonarse y hacer las manifestaciones sobre la denuncia en su contra pero el Tribunal LO DESMINTIÓ con las constancias del expediente que comprueban que tuvo pleno conocimiento.

 

INSERTO DOS
(FRAGMENTO)

 

ES VERDAD: El Tribunal local sólo tomó las declaraciones de la ex síndico y aunque consideró que la violencia política contra las mujeres comúnmente se da en el ámbito privado o de la intimidad por lo que no puede ser documentada fácilmente, resolvió que el TEE debió valorar los demás hechos de prueba que constaran en el expediente.

 

INSERTO TRES
(FRAGMENTO)

 

ES FALSO QUE: Se haya exonerado al ex presidente de la violencia política. En ningún párrafo de la resolución del tribunal federal se niega que haya cometido la falta sino que, será el TEE quien deberá mejorar sus argumentos y declarar una nueva sentencia que puede ser absolutoria o incluso, fortalecerla.

ES FALSO: La violencia política se reduzca a la falta de notificaciones para ejercer el cargo como síndico y falta de pago de “dietas”.  La denuncia original expuso exclusión de la toma de decisiones toda vez que no se le convocó a sesiones de cabildo,  bloqueo económico, impedimento de tener personal a su cargo y expresiones denostativas referentes a que no era capaz de realizar sus labores por ser mujer.

ES VERDAD A MEDIAS: El ex alcalde negó que no violentó a la ex síndico por ser mujer sino que las limitaciones económicas se debieron a disposiciones administrativas, declaró que las funciones de la síndico fueron delegadas por Cruz Torres ante notario; aseguró que la amonestación es ilegal y “la vida pone a cada quién en su lugar”. Las declaraciones las hizo ante medios de comunicación y no por la vía legal como constata el expediente.

LO QUE NO DIJO: La denuncia también alcanza al leal el edil, Demóstenes Vázquez Galindo a quien se denunció por obstruir el ejercicio del cargo de la síndico cuando estuvo al frente de la dirección de catastro al negarle la información relativa a los bienes del ayuntamiento refiriendo que tal información debería ser solicitada al Presidente Municipal así como de expresiones denostativas referentes a que no atendería ninguna orden o solicitud por ser mujer.

¿ESTRATEGIA O CHICANADA? Los ex funcionarios negaron presentarse al tribunal los hechos se dieron por confesados y Gobierno Municipal de Cuautla que actualmente encabeza Jesús Corona Damián se impuso una orden de pago específico que en caso de no dar cumplimiento se aplicarán medidas de apremio.

INSERTO CUATRO
(FRAGMENTO)

 

Finalmente, el tribunal revocó de manera parcial la sentencia que emitió el TEE, es decir, algunas fueron fundadas y otras no. Y es que, es de hacer notar que al expediente de la síndica se acumularon las denuncias de ex regidores sobre la falta de pago y aunque se resolvió que se le resarciera el adeudo, no hubo conformidad con los montos por lo que también se regresó al TEE para que sean revisados lo cual será motivo de una siguiente publicación.

INSERTO CINCO
(FRAGMENTO)

En tanto, la información en relación al ex edil se manipuló de tal forma de la que busca hacer señalamientos por dañar su imagen pública en Morena, partido del que busca la presidencia estatal en octubre.

inserto seis
(FRAGMENTO)

 

AQUÍ LA PARTE DEL EXPEDIENTE EN CUESTIÓN:

 

 

sentencia 1

 

 

 

 

Anuncios