Por violación a derechos estos impuestos también fueron frenados a municipios

 

LA SAETA

Enero 2020.- Impuestos adicionales en relación con diversas contribuciones y derechos municipales, cobros desproporcionales e injustificados por el servicio de alumbrado público, multas fijas para determinar infracciones, cobro injustificado por el registro extemporáneo de nacimiento, cobros excesivos por la reproducción de información pública fue lo que municipios ingresaron en sus  leyes de ingresos pero que fueron invalidados con la intervención de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

Por ejemplo, el municipio de Zacualpan estableció cobros por concepto de derechos por la reproducción de información en medios magnéticos por unidad, como lo son: disco compacto (CD) y disco versátil digital (DVD), la cantidad de $84.49 pesos respectivamente. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos estima que dichos cobros son inconstitucionales pues los mismos no se justifican ya que, es excesivo el costo y no guarda relación el valor del material utilizado para su reproducción.

“Al realizar cobros injustificados por los materiales empleados en solicitudes de información, toda vez que unos de los sujetos destinatarios de la norma podrían ser los periodistas, quienes tienen como función social la de buscar información sobre temas de interés público a fin de ponerla en la mesa de debate público, por lo que la norma termina teniendo no sólo un efecto inhibidor de la tarea periodística, sino el efecto de hacer ilícita la profesión en ese ámbito específico”, detalló.

En la demanda de acción de inconstitucionalidad 46/2019 contra las leyes de ingresos de algunos municipios publicadas el 26 de marzo de 2019 en el Periódico Oficial “Tierra y Libertad” del Estado de Morelos, la CNDH  señaló que “los preceptos de las leyes de ingresos de los Municipios del Estado de Morelos que establecen el deber para las personas de pagar un impuesto adicional cuyo objeto recae en imponer un gravamen sobre los pagos que hayan realizado por concepto de otras contribuciones de carácter municipal, no cumplen con el principio de proporcionalidad tributaria, en virtud de que no existe congruencia entre el mecanismo impositivo que prevén y la capacidad contributiva de los sujetos pasivos.

Consideró entonces violados los derechos a la gratuidad del registro de nacimiento, derecho a la identidad, derecho a la seguridad jurídica, derecho de acceso a la información; la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos; el principio de legalidad tributaria; principio de proporcionalidad en las contribuciones; principio de proporcionalidad tributaria y prohibición de multas excesivas.

El municipio de Ayala, la forma en que se cobrará el derecho correspondiente por la prestación del servicio de alumbrado público o de iluminación pública. Estableció que las personas pagarían una contribución a la que denomina “derecho” equivalente al 7% sobre el importe del consumo señalado en los recibos que, por la representación del servicio de energía eléctrica expida la Comisión Federal de Electricidad, y por otra parte dispone que los propietarios o posesionarios de predios baldíos, urbanos y suburbanos, pagarán un derecho equivalente al 3% del valor catastral del predio. La comisión estimó que dicha disposición transgrede el derecho fundamental de seguridad jurídica y el principio de proporcionalidad tributaria; por mencionar algunos ejemplos.

https://www.cndh.org.mx/sites/default/files/documentos/2019-06/Acc_Inc_2019_46.pdf